Kesan Kes Lina Joy kepada Artikel 11 Perlembagaan Persekutuan

Maybe ramai yang mengatakan kes ini dah basi tapi bila anda tau apa sebenarnya PERLEMBAGAAN PERSEKUTUAN & KONTRAK SOSIAL... saya pasti anda akan menjadi seperti saya. Menyelongkar kisah2 lama sebagai panduan dan iktibar. Biarkan orang kata kita dungu kerana mencari hak dan kebenaran daripada orang kata kita DUNGU TAK TAHU MENGHARGAI KEISTIMEWAAN....

-----------------------------------------------------------
Implikasi Kes Lina Joy lawan Majlis Agama Islam, Wilayah Persekutuan, Jabatan Pendaftaran Negara & Kerajaan Persekutuan di hadapan Mahkamah Persekutuan

Hakim:Tun Ahmad Fairuz bin Sheikh Halim
Datuk Allaudin Sheriff
Datuk Richard Malanjun

Permohonan untuk pemansuhan (deletion) perkataan “ISLAM” sebagai agama dalam kad pengenalan Lina Joy. Permohonan ini ditolak oleh Jabatan Pendaftaran Negara (JPN).

Isu:
Samada Artikel 11(1) membenarkan seorang Melayu / Muslim mengishtiharkan diri keluar Islam dengan sendiri tanpa perlu pengesahan Mahkamah Syariah dan memilih agama lain untuk dianuti dan diamalkan. Ini adalah kes pertama isu Artikel 11(1) dibawa ke peringkat Mahkamah Persekutuan untuk ditafsirkan. Kes ini menarik perhatian ramai dan Lina Joy menerima sokongan beberapa NGO bukan Islam (seperti Majlis Perunding Agama Hindu, Kristian, Buddha dan Sikh, dan pemerhati luar negara seperti wakil kedutaan Amerika, Australia, dan lain-lain).

Kesan kepada status dan peranan “ISLAM” di dalam Malaysia.
1. Artikel 3 : Islam sebagai Agama Persekutuan akan tidak bermakna sama sekali kerana Islam akan dianut dan diamalkan seperti agama lain.
2. Mengikut Perlembagaan, Islam diletakkan di status yang tinggi dan berbeza daripada agama lain. Contoh, Artikel 12(2) kuasa untuk mengurus dan menghulur bantuan oleh kerajaan (Persekutuan & Negeri) kepada institusi-institusi Islam seperti Masjid, Sekolah Agama Rakyat, dan lain-lain akan terhapus.
3. Artikel 11(4), kerajaan negeri boleh menggubal undang-undang menyekat dakyah agama lain kepada orang Islam. Jika kes Lina Joy dibenarkan, Artikel 11(4) akan tidak bermakna lagi dan orang bukan Islam boleh memurtadkan orang Islam.
4. Artikel 160 — MELAYU ditafsirkan sebagai beragama ISLAM. Membenarkan kes Lina Joy bermakna membuka ruang untuk bangsa Melayu dihapuskan. Ini juga bermakna orang Melayu yang dibenarkan murtad secara automatis melupuskan status, hak-hak dan keistimewaannya sebagai Melayu.

Kesan kepada Institusi-institusi di bawah naungan Raja-raja Melayu
1. Kes Lina Joy mencabar dan menghakis kedaulatan dan kuasa Raja¬raja Melayu dan Majlis Agama Islam Negeri-negeri.
2. Menjejaskan Kuasa Mahkamah Syariah di negara ini dalam semua perkara berhubung dengan Islam.
3. Seseorang Melayu Islam bebas menganut dan mengamal Islam mengikut kehendak dan tafsiran dia sendiri, dan tidak ada mana-mana institusi seperti Majiis Raja-raja, Majiis Agama Islam dan Jabatan Agama Islam dll. tidak ada hak untuk mengawalselia cara dan kaedah penganutan dan pengamalan Agama Islam. Ini bermakna tidak ada tindakan penguatkuasaan diambil terhadap mana-mana individu beragama Islam seperti berkhalwat, berzina, minum arak dsb.
----------------------------------------------------------------------------------
MAKLUMAT KES

Lina Joy vs Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan Dan 2 Lagi [2005] 5 AMR 663, A recent decision of the Court of Appeal. The judgment was delivered on 19 September, 2005. In this case, the appellant was born on 8 January 1964 of Malay (Muslim) parents. She was therefore born a Muslim with the name of Azlina binti Jailani. She claims that she had never believed in Islam, since 1990 had believed fully in Christianity and had been attending Mass every Sunday. She further claims that on 11 May 1998 she was baptised and had a certificate of baptism, which was exhibited in court. By an originating summons dated 15 May 2000 (when she was thirty-six years of age), she sought in the High Court certain declarations against the Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan (the first respondent) and the Government of Malaysia (the second respondent) on the basis of clause 1 of Article 11 of the Federal Constitution, which guarantees to every person “the right to profess and practise his religion”. She contended that this clause gave her absolute freedom to renounce Islam and become a Christian, which could not validly be restricted or controlled by any law, such as the Administration of Islamic Law (Federal Territory Act) 1993, by the Syariah Court or by any other authority. The effect of the declarations, she claimed, would be to uphold her contention and confirm her status as a Christian, so that, she hoped, her progress in life would no longer be hampered by any uncertainty as to her religion or by any claim that she is a Muslim. She also sought an order that the defendants enter in whatever records or registers about her that may be in their possession the fact that she had renounced Islam. She also expressed the problem she faced in trying to get the word “Islam” deleted from her identity card, saying that she desired to contract a non-Muslim marriage and set up home and have a family, but so long as her identity card shows that she is a Muslim she would not be able to achieve her desire. What happened was that the National Registration Department (NRD) had refused to accept her application for the deletion of the word “Islam” from her identity card.